文景时的袁盎、晁错是一对大冤家。“晁错所居坐，盎去；盎坐，错亦去：两人未尝同堂语。”史家没告诉后人，这二人因何结仇，却让后人真实的见到了政治斗争的惨烈。文帝时，晁错甫一上台就告了袁盎一状，说他受吴王财物，罢为庶人；七国一乱，晁错想到的第一件事，还是翻袁盎老账，计策未定，那里袁盎却已经收到消息，先下手为强，一状告死了这个老对头。汉书对此用了一句“绐载行市”，大抵也就是说晁错以为要开会，穿着朝服出门，谁曾想被直接拉到市口，斩了。从这点来说，晁错死得很冤，一心有所作为的他，刚栽下种子还没见到结果，就落得身死族灭的下场，古俗所谓伴君如伴虎，大抵也不过如此吧。至于晁错到底该不该杀，自古权力就是一趟大浑水，凭着史记的只言片语，实在很难说。
后人苏轼作了一篇《晁错论》说：“昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知有以取之也。”认为晁错虽然有针砭天下的才能，却没有与之相应的坚韧毅力，因而自取其死，其实很有些道理。汉书赞袁盎“仁心为质，引义慷慨”，说晁错“为国远虑，而不见身害”，在史传中皆是正直敢言的国士，这两人互相攻讦，不得不说是文景之治下的一大悲哀。其实，从史传中看，在削藩一事上，两人的观点大体是相同的，袁盎谏：“诸侯太骄必生患，可适削地。”，晁错诤诸侯之罪过，削其支郡，不如此，天子不尊，宗庙不安。二人皆可谓苏轼所言，起事于“名为治平无事，而其实有不测之忧”的仁人志士。然而下场迥异，无非就是前者圆滑、后者峭直刻深而已。因为圆滑，所以袁盎去吴，假巧言以全其身；因为峭直，所以晁错临事，说“兵数百万，独属群臣，不可信，陛下不如自出临兵，使错居守。”竟然将所有人都放到自己与君王的对立面，好汉无帮又如何成事呢？
论起聪明，晁错绝对不缺，《言兵事三章》、《守边劝农疏》、《论贵粟疏》等奏对流传千古，所谓西汉鸿文、晁错其中即是。几近失传的《尚书》，晁错作为法家传人，马上就可以活学活用，人称“智囊”。但聪明人的缺点，他也同样不少，刻薄、傲慢，恃宠而骄。丞相申屠嘉、窦婴、中尉、廷尉，最终乃至景帝，都渐渐受不了他的傲气，携手将他推上刑台，难道这些人都是小人吗？魏征遗书：“天下之事有善有恶，任善人则国安，用恶人则国弊。公卿之内，情有爱憎。憎者唯见其恶，爱者止见其善。爱憎之间，所宜详慎。若爱而知其恶，憎而知其善，去邪勿疑，任贤勿猜，可以兴矣。”作为一个诤臣，晁错不得善终，欠缺的又何止是毅力与盟友呢？
